Berita Panas Penyalahgunaan Masih Hidup

 

Pengadilan Distrik Distrik Selatan New York telah menerapkan doktrin penyelewengan “berita hangat” dalam konteks berita utama berbasis Internet. Doktrin tersebut dianggap oleh pengadilan untuk menolak mosi untuk menolak klaim Associated Press terhadap All Headlines News, layanan agregasi berita utama berbasis Internet. Keputusan tersebut merupakan pengingat yang menarik tentang adanya penyelewengan di beberapa negara bagian AS sebagai penyebab tindakan pelanggaran hak cipta yang terpisah, tetapi serupa.

Konteks hukum Doktrin penyelewengan berita panas ditetapkan sebagai jenis persaingan tidak sehat pada tahun 1918 oleh Mahkamah Agung AS dalam International News Service v Associated Press. Doktrin tersebut berfungsi untuk melindungi hak ‘kuasi-properti’ organisasi soalterbaru pengumpul berita dalam berita terkini – konten peka waktu yang dengan cepat kehilangan nilainya saat masuk ke ranah publik. Sejak asalnya, penyelewengan telah bertahan dari berbagai perubahan pada cara hukum Federal dan Negara Bagian berinteraksi, meskipun dalam ceruk yang lebih sempit (dijelaskan dalam NBA v Motorola):

(1) penggugat menghasilkan atau mengumpulkan informasi dengan biaya;

(2) informasinya peka terhadap waktu;

(3) penggunaan informasi oleh tergugat merupakan upaya bebas dari penggugat;

(4) tergugat bersaing langsung dengan produk atau layanan yang ditawarkan oleh penggugat; dan

(5) kemampuan pihak lain untuk menunggangi upaya penggugat atau pihak lain sehingga akan mengurangi insentif untuk menghasilkan produk atau layanan yang keberadaan atau kualitasnya akan terancam secara substansial.

Fakta Sebagai mosi pra-persidangan, fakta-fakta yang diajukan oleh AP dianggap benar dan kesimpulan ditarik untuk mendukung penggugat. Karena itu, banyak fakta yang relevan dengan keputusan “berita hangat” relatif tidak kontroversial terkait dengan penerapan doktrin tersebut.

AP adalah organisasi berita yang sudah lama berdiri dan terkenal. AP menyampaikan bahwa mereka membutuhkan upaya dan biaya yang besar untuk melaporkan berita asli dari seluruh dunia. Sebaliknya, AHN berfokus pada penyediaan feed konten berita untuk langganan berbayar. Bisnis AHN didasarkan (sebagian) pada penulisan ulang headline AP untuk publikasi di seluruh jaringan distribusinya. Satu fakta yang meyakinkan adalah bahwa AHN sendiri tidak melakukan penelitian yang signifikan dalam membuat berita.

Analisis Pengadilan Distrik menegaskan bahwa penyebab tindakan untuk “berita hangat” penyalahgunaan tetap layak di bawah hukum New York, dan tidak didahulukan oleh hukum federal, di mana tes NBA terpenuhi.

Salah satu syarat utama untuk menetapkan penyelewengan “berita hangat” adalah bahwa ada unsur “penunggangan bebas”. Dalam sebagian besar kasus “berita hangat” (setidaknya kasus yang akan menyebabkan begitu banyak kekhawatiran hingga dibawa ke pengadilan) persyaratan lainnya hampir dianggap sudah dibaca.

Persyaratan utama lainnya adalah bahwa tindakan tersebut tersedia di yurisdiksi yang relevan. Mengenai fakta kasus, Pengadilan Distrik menemukan bahwa hukum New York mengatur klaim AP (berada di mana perusahaan berkantor pusat), tetapi temuan yang berbeda dalam hal ini dapat menyebabkan penyelewengan “berita hangat”.